Uusi kysely on lisätty. Tällä kertaa lopullista vastausta haetaan keskustelupalstoilla pikkupoikien jatkuvasti esittämään kysymykseen: Mitä mieltä olet sperman mausta.
Tuloksen voi sitten lähettää vaikka legendaarisen vauva.fi:n keskustelupalstalle. ;)
EDIT:
Seuraava mietintä koskee blogini aihetta vain sivuavasti. Toivon kuitenkin, että tämä aiheuttaa ajatuksia lukijoissa. Samaa mieltä ei tarvitse olla.
Silmiini pisti Iltasanomissa ollut artikkeli "Jopa puolet suomalaispojista kärsii adoniskompleksista". Artikkelin mukaan adoniskompleksi pakottaa nuoret muokkaamaan vartalonsa ihannekuvaa pakkomielteen vallassa. Tällöin nuoret kuulemma jopa hikoilevat(!) kuntosalilla.
Olen itse urheillut pienestä pitäen, joten tällaiset puheet kuulostavat vähintäänkin oudoilta. Median luoma ihmisihanne, sekä fyysisellä että henkisellä tasolla, on täysin sairas. Niin naisilla kuin miehilläkin. Koomisinta artikkelissa on se, että todellinen miesihanne ei tällä hetkellä edes ole lihaksikas.
Miehen vartalon ihannerakenne on tällä hetkellä ns. laiha läski. Tämä tarkoittaa sitä, että miehen vartalon on oltava tavallinen, mutta rasvan määrän on oltava erittäin matala. Tällainen vartalo on siis nuorena, kun ihon kimmoisuus on huipussaan, ja lihakset syntyvät lähes pelkällä ajattelulla, kuitenkaan enempää kehittymättä.
Esimerkki tällaisen vartalon omaavasta miehestä on David Beckham. Voiko kukaan vakavissaan kutsua Beckhamin vartaloa lihaksikkaaksi, saati sitten atleettiseksi? Älkääkä katsoko loppuun asti photoshopattuja promokuvia, vaan tavallisella kameralla siepattuja kuvia. Beckhamin vartalo on tavallinen laiha vartalo, joka on syntynyt palloa pelaamalla. Kun mies lopettaa pelaamisen, hänen ulkonäkönsä tulee muuttumaan dramaattisesti. Eikä hyvään suuntaan.
Yksi miesten naurettavimmista kauneusihanteista on miesten yleinen karvattomuus. Tähän en jaksaisi enää edes kommentoida mitään, mutta kommentoin silti.
Miettikääpä, mitä mies joutuu ajamaan: Kädet, jalat, rinnan,vatsan, ja jalkovälin. Miettikääpä, millainen karvoitus on kahden päivän kuluttua.... No, ainahan voi vahat...
Ehkä parempi kysymys olisikin, että miksi miehen PITÄISI olla karvaton.
Jos haluat karvatonta, ota nainen. Naiset kun ovat ihan valmiiksi miehiä karvattomampia olentoja.
Entä sitten älykkyys? Älykkyyden merkitystä korostetaan jatkuvasti. "Korkeakoulutetut naiset" kertovat jatkuvasti keskustelupalstoilla, kuin ainoastaan ÄLYKÄS mies kiinnostaa heitä. Anteeksi nyt vaan, ja kaikella kunnioituksella vastakkaista sukupuolta kohtaan, kyllä ne yksinkertaisimmat miehet tuppaavat saamaan enemmän naisseuraa, kuin oikeasti älykkäät miehet. Yksinkertaisemmat miehet ovat nimittäin vaivattomia, ja usein hyvin suoria ehdotuksissaan. Omien kokemusteni mukaan tämä viehättää naisia.
Hassua on myös tämän ÄLYKKÄÄN kansanosan ihmisten mieliin upottama käsitys siitä, että äly ja lihakset eivät viihdy samassa vartalossa. Please. Pettämätöntä sarjakuvalogiikkaa, jossa lihaksikas, rystysiä maassa raahaava köntys häviää aina laihalle neropatille.
En tarkoita, etteikö lihaksikas mies ei voisi olla tyhmä. Mutta ajatus siitä, että älykkyys asuu laiskassa vartalossa ärsyttää minua suunnattomasti.
Puuuuh!
- Kristian
Minun nykyinen miesihanne on oma poikaystäväni: sopivan lihaksikas, mutta ei kuitenkaan mikään salibodari. Arvostan suuresti sitä, että lihakset on hankittu aidolla työnteolla! Harteikkuus on myös kova sana. Loppujen lopuksi näillä ei sitten olekaan enää mitää tekemistä sen kanssa, haluaako miehen kanssa seurustella. Niin kliseistä kuin se onkin, persoona ratkaisee.
VastaaPoistaNykyiseni on kaiken lisäksi hurjan karvainen kapistus. Hän on oikeastaan karvaisin mies, johon olen koskaan törmännyt lähikontaktissa. Aluksi olin hieman hämmästynyt, mutta kaikkeen tottuu ja nykyisin rakastan hänen rintakarvojensa hipelöintiä. Nyt kaikki karvattomat miehet näyttävät hassuilta: jotakin tuntuu puuttuvan. Kyllä mies saa olla karvainen! Onneksi nykyiseni myös ymmärtää sen, että en jaksa jokaisen suihkukerran yhteydessä sheivata säärikarvojani näin talvisin.
Nykyiseni on käynyt ammattikoulun, mutta en pidä häntä mitenkään vähä-älyisempänä kuin itseäni, vaikka minulla on lukiotausta. Sitä paitsi, älykkyyttä on niin monenlaista: matemaattinen älykkyys, tunneäly ja niin edelleen.
Että näin.
Näinhän se on. Jokaiselle löytyy oma suosikkinsa. Nuo mediassa luodut ihannekuvat miesten ja naisten vartaloista vain käyvät toisinaan hermoille. Välillä on hyvä päästellä höyryjä. :)
VastaaPoistaMielestäni on edelleenkin hämmentävää että naisia pidetään stereotyyppisesti karvattomina. Länsimaalainen nainen on luonnostaan melkeen samanlainen karva-apina kun mieskin, turkki on vain ohuemmansorttinen. Lisäksi naisten karvoitus on demonisoitu viimeisen päälle esimerkiksi elokuvissa, mikään ei ole kamalampaa kuin kainalokarvat! Tai säärikarvat!
VastaaPoistaYmmärrän kyllä että messutyttöjen on turha ruveta argumentoimaan tätä naiset-ovat-karvatttomia mielikuvaa vastaan, mutta normaalien naisten joiden arkipäivään ei kuulu pikkubikineissä ihmismassojen edessä heiluminen ei ole mitään tarvetta pitää itseään täydellisen karvattomana. Mielestäni karvattomuuden vaatiminen osana normaalia olemista on sama kun vaatisi täydellistä meikkiä ja huoliteltua pukeutumista osana normaalia naiseutta.
Itsellä arvostusmittari putoaa saman tien pakkaselle jos mies (tai miksei nainenkin) alkaa arvottamaan jotakuta karvoituksen perusteella, mitä se muille kuuluu mikä on kellekin mukavin tapa arkena olla. Juhlatilaisuuksiin katson kuitenkin esim. kainalo- tai säärikarvojen ajelun olevan ihan asiallista sikäli kun ne ovat kovin silmiinpistäviä.
Ulkonäköpaineet ovat nykyisellään sekä miesten että naisten harteilla kokoajan kasvaneet ja siirtyneet muistuttamaan aina vain nuorempaa ihmistä. Nykypäivänä jokaisen pitäisi elää jotain päättymätöntä teini-iän alkua jolloin karvaa on vähän ja varsi hoikka...en yhtään ihmettele että erilaiset syömishäiriöt alkavat olla kasvavassa määrin myös miesten ongelma.
Älykkyys on vain yksi osa-alue ihmisen ominaisuuksissa enkä ymmärrä miksi siitä pitää tehdä aina joku ihmeen kynnyskysymys. Valtaosa meistä on kuitenkin keskivertoja eikä se ole missään määrin huono asia, korkea älykkyys voi tehdä elämästä ihan yhtä hankalaa kuin vähäinenkin älykkyys. Älykkyyden on myös tutkittu olevan melkolailla pysyvä ominaisuus johon koulutuksella tai iällä ei ole merkittävää vaikutusta, joten lukion tai yliopiston käyminen ei välttämättä tarkoita että kyseinen ihminen olisi erityisen älykäs. Nyky-yliopistossa pärjää ihan normaalihaarukaan mahtuvalla älykkyydellä.
Epäilen että näiden 'älykästä miestä' etsivien kiikarissa on enemmänkin heidän imagoaan tai statuspyrkimystään hivelevä mies, ei niinkään kaveri jolla on oikeasti poikkeuksellista älyä.
En myöskään ymmärrä näitä hinkuja haalia jotain 'muunlaista älykkyyttä' jos äo:llä ei pääsee pätemään, miksei vaan voi hyväksyä sitä että älykkyys nyt ei vain ole se minun loistolajini. ja sanoa vaikka että on hyvä lukemaan ihmisiä eikä keksiä jotain helkkarin tunneälyä tai leivontaälyä tai muodillista erityislahjakkuutta. Älykkyys on kiistanalainen tutkimuskohde, mutta se kyetään kuitenkin tunnistamaan melko staattiseksi ominaisuudeksi joten miksi riehua jos sitä ei omalle kohdalle ole siunaantunut? Harva meistä saa mitään hepulia muistakaan synnynnäisistä ominaisuuksista tai niiden puutteista...
Tulipa vuodatus...
Todella tulipa vuodatus..
PoistaMiten miehet oikeasti ajattelee asiasta auttaa huomattavasti enemmän kuin anonyyminä vuodatus.
Mikä on paras ikä naiselle?
18-25 vuotta paras ikä. 25-33v ok. Yli 33v ja aletaan yleisesti ottaen miettimään.. Kunpa löytäisin taas hyvän alle 33 vuotiaan.
Meikillä tulisi olla minimaalinen merkitys naisen kauneuteen. Eli meikin merkitys ei ole niin suuri.. On pettymys nähdä naisen rumuus aamulla hänen ollessa ilman meikkiä.. Mies kokee tulleensa huijatuksi.
Isohkot rinnat vartaloon nähden.. Rintojen tulee olla kiinteät ja pystyssä ilman rintaliivejäkin. Pitkät jalat, pyöreän lihaisa kiinteä perse. Litteä vatsa.. Ei ihraa muttei kuitenkaan luurankomaista catwalk mallia.
Käsissä tulisi näkyä hieman lihaksia.. Kiinteät kädet, jossa ei missään nimessä ole ihraa käsien alla kun kädet suorana edessä.
Karvoista... Ei missään nimessä kehonkarvoja muualla kuin mahdollisesti vaginan alueella ja pitkät hiukset!! Tämän lisäksi ei poikatukkaa!
Miksi nämä "ulkonäkö paineet"? Optimaalisen kropan hankkiminen on ensinnäkin terveellistä ja se on aina hyvästä. Ruma, läski, tyylitajuton nörtti nyt ei vaan yksinkertaisesti saa pillua..
Samoin kuin karvainen, poikatukka, painoindeksi 45, akneiho, keltaiset kierot hampaat, sian nenä, elefantin korvat.. Ulkonäöllä on erittäin suuri merkitys iskemisessä.
Jos nainen haluaa parhaita miehiä hänen painoindeksin on parasta olla 18-21 haarukassa..
Yli 25 painoindeksi karvaisessa kropassa on täysin vastenmielistä suurimmalle osalle miehistä.. Niille joille se ei ole.. Eivät todennäköisesti saa mitään muuta kohdetta levittämään haaroja hänelle.
Miten naisen tulisi sitten pukeutua? Seksikkäät vaatteet ja korkokengät säännöllisesti ei pelkästään treffeillä tai erikoistilanteissa. Tämän lisäksi jatkuva kiroilu ja nalkutus pilaa kaiken.. Naisen tulisi olla avulias ja ystävällinen henkilö.
On loistavaa kun nainen haluaa niellä spermat, ottaa munaa myös perseeseen ja pitää pillunsa tiukkana treenaamalla lantionpohjan lihaksia.
Niin ja tätä karvaisuuden merkitystä ja ulkonäköä voidaan todella testata ja mitata!!
Mitenkö kauneutta mitataan?
Otetaan riittävän suuri määrä ihmisiä ja näytetään heille kuvia ihmisistä.. Pystymme helposti löytämään mitkä kuvat saavat enemmän pisteitä ja mitkä kuvat jäävät pisteittä.
Kysymällä mitä ihmiset pitävät kauniina ja rumana havaitsemme, että kierot silmät eivät ole kauniita.
Myöskään sian nenät eivät ole kauniita eikä myöskään yleinen lehmään verrattava vetelyys.
Kulahtaneet posket, joissa on finnejä ja ryppyjä ei myöskään innosta.
Isot löpsöttävät hörökorvat ei myöskään ole kaunis piirre.
Kauneus ei ole siis katsojan silmissä vaan kauneuden piirteet ovat hyvin yleisessä tiedossa.
t. Pleieri
Beckham näyttää mieheltä (ei doupatulta gorillalta), joka treenaa kovaa ja monipuolisesti päivittäin, mutta ei pingota turhia ruuan ja juoman kanssa. Bechamilla on kroppa, jossa on riittävästi voimaa toimintaan, mutta ei liikaa lihaksia liikkeessä pysymiseen. Mielestäni Beckham on hyvinkin terve miehen malli.
VastaaPoistaBeckhamin vartalo on aivan tavallinen laihan miehen vartalo. Jänteikkäät jalat, mutta heikko ylävartalo. Ei ihmisen tarvitse näyttää "doupatulta gorillalta", mutta mielestäni Beckham ei eroa mitenkään tavallisesta kuntoilijasta, joka on vetänyt rasvat alas. Lisäksi beckhamilla on narukädet (Beckhamin vaimollakin on lihaksikkaammat käsivarret.).
PoistaTerve miehen malli varmasti, mutta ei mitenkään erityisen atleettinen.
En tiedä meneekö tämä väittelyksi kun en oikeastaan tiedä mitä mieltä asiasta olet. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että puolustelet karvaisuutta luonnollisuudelle, mutta samaan aikaan kannatat ihmislajille epätyypillistä lihaksistoa. Lihaksistoa, joka kehittyy vain pakko-oireisella raudan pumppaamisella, kestävyysliikunnan välttelemisellä ja valikoivasti ylensyömällä. Isot lihakset yhdistettynä matalaan rasvaprosenttiin tarkoittaa monessa tapauksessa myös lihaskasvua ja rasvanpolttoa tukevan lääkityksen käyttöä. Nykyihminen on luonnostaa hoikka narukäsi ja kehonkuvan tästä evolutiivisesti alkukantaisemman näköiseksi muuttaminen vaatii kyllä varsin luonnotonta käytöstä.
VastaaPoistaPerusteletko nyt ihan tosissasi heikkoa lihaksistoa evoluutiolla? Vahva lihaksisto ei todellakaan vaadi lihaskasvua ja rasvanpolttoa tukevaa lääkitystä, saatika mielipuolista raudan pumppaamista. Heikko vartalo on lähes aina laiskuudesta ja mukavuudenhalusta kiinni. Karvojen ajelulla ei todellakaan ole muuta tavoitetta kuin visuaalinen mielihyvä, ja tämäkin on niin sanotusti katsojan silmässä. Lihaksistolla taas hyvinkin paljon merkitystä koko elämän alueella.
PoistaOlen itse juossut maratonin useaan kertaan. Kun juoksen lenkkiä, juoksen yleensä enemmän kuin 10km. En silti koe olevani narukäsi.
Nykyihmisen pitäisi pystyä hyödyntämään annettua tietoa vartalonsa ylläpitämiseen ja parantamiseen, ei käyttää annettua tietoa perustelujen laiskuuteensa ja saamattomuuteensa. Vrt. "Olen läski, koska kaikilla suvussani on isot luut.".
Jos olet pullea tai ylilaiha, olet sitä joko lääketieteellisistä syistä, tai oman itsesi takia.
Mutta olet oikeassa. Let's agree to disagree. Jatketaan keskustelua iltiksen sivulla. ;)
Mielestäni Kristian on oikeassa. Ihminen laihtuu ja kerää lihaksia oikein treenaamalla. Itse en suostu nielemään pillerin pilleriä ja olen silti lihaksikas naiseksi. Tykkään liikkua! =D
PoistaHuomioitavaa on myös että terveys säilyy parempana treenatussa, lihaksikkaassa vartalossa, kuin pelkästään laihassa.
Kehonrakentajat ovat sitten eri asia. Ilmapallolihakset ovat minulle big nounou. =P